2013-04-08 17:02:29
近日，电网拆分再引热议，据传“国家电网分拆为五家公司”。对此，国家电网否认拆分传言，国家电网称国家有关部门未就国家电网公司分拆的事宜向国家电网公司征询过意见，也未发出任何关于国家电网公司分拆的正式文件或通知。
分拆电网并不现实也无意义。短期看，拆分并不能达到电网改革要达成的目标。电网的改革前提是要保障安全运行，而输电及配电网属于战略资源，电网也被定义为公益性企业，具有自然垄断属性，因而市场化主要集中在用电端，并没有必要分拆电网等中间环节。华北电力大学教授曾鸣表示“电网有自然垄断的属性，要讲规模效益。在这个基础上，再来看电网拆分好还是统一好。”“否则，大垄断就会变成小垄断，从而带来效率低下、环境污染等问题。”
2002年12月，国务院《关于电力体制改革的方案》(简称5号文件)明确提出了我国电力体制改革的市场化思路及实施步骤，这就是：首先，实行厂网分开，竞价上网；然后，实现输配分开，建立电力批发市场；再在此基础上，建立电力零售市场。但是，基于5号文件的电力体制改革只走了第一步后便止步。显然，目前的电力体制并非改革的期望，继续推进改革已经成为迫切的要求。显然，拆与不拆的问题至少还没有在政策层或是业界达成共识。
电力改革不是简单的拆分
中国企业改革与发展研究会副会长、中国政法大学资本研究中心主任刘纪鹏称中国电力改革的成功一定在电价上，而中国电力改革的失败一定在简单的拆分上。
众所周知，垄断的核心在于通过垄断价格来攫取垄断利润。但透过现象看本质，中国大型的带有自然垄断性质的国企，不论电网还是石油、铁路，有哪一家企业能决定自己产品的价格呢？事实上，输配电价以及发电和销售电价都是受管制的。
电力改革应该把电价作为牛鼻子，真正放松行政管制，采取竞价上网背景下的市场化定价，特别是当区分了电力改革的产业属性，在整个发电领域放开发电上网电价，也放开售电方的下网电价。由于电网的自然垄断，中间的输配电价不能完全由市场决定，而应在听证会、核定电网合理利润的基础上来决定。
中国电力改革无论从改革的实质最终让消费者和用户用上安全质优价廉的电力产品出发，还是从我国经济体制改革已进入深水区的现状入手，都决定了未来的电力改革一定要把电价的改革真正放到首位。
拆分只会增加成本
对于电信、电网、铁路、公路等具有基础网络属性的产业，规模经济理论是一个绕不过去的规律，即某一特定时期内，企业产品绝对量的增加，可以带来单位成本的下降；扩大经营规模，可以降低平均成本
您正在访问亚汇网香港分站，本站所提供的内容均遵守中华人民共和国香港特别行政区法律法规。
