出门不用带钱包，真的是一种社会进步吗？

  随处可见的收钱二维码，餐馆超市付钱时的扫一扫，似乎让法定货币——人民币的流通逐渐淡出了视线。最近网络上有人吐槽在无现金社会存在一些“现金钉子户”，比如公交卡充值，除了ETC之外的高速缴费，以及某些“另类”只接受现金的店铺。但是，反过来看，除了一些“现金钉子户”之外，还存在一些“无现金钉子户”，比如某些只接受移动支付完全不接受现金的店铺，不接受现金支付的快递。虽然所谓的“无现金社会”带来一系列便捷，但是，“无现金社会”是在法定货币基础上推进的，大范围的使用也不能剥夺市民使用现金支付的权利，也不应拒绝不方便使用移动支付的市民使用现金支付，同时，也请顾及一下那些没有享受互联网便利的人群。

  “无现金社会”并不是人们不使用或极少使用现金，而是银行不印发或少量印发现金。

  说起“无现金社会”，大家首先想到的应该就是电子支付，但事实上“无现金社会”并不局限于电子支付，而且这个概念最早是针对银行支票的。

  在假想中，人们把所有的钱都存放在央行的储蓄盒中，任何购物行为都通过开支票完成，而银行则根据支票，对不同人的储蓄盒中的现金做出转移。然后某一天，银行失火烧掉了所有的现金，但由于有完整的记录备份，人们有多少钱的信息并没有遗失。银行承诺印钞补足这些毁于火灾的现金，所以也没有引发挤兑，社会运转没有受到任何影响。此时的银行突然发现，再次印发货币，也只是浪费油墨和人力，他们其实只需要进行备份数据就足够了，于是银行不再印发现金，无现金社会达成。

  在这个假想中，“无现金社会”的标志，并不是人们不使用或极少使用现金，而是银行不印发或只有少量印发现金。而我们现在所知的“无现金社会”则指的是一种手机支付方式，更倾向于“非现金支付”。无论 支付、支付宝还是其他第三方支付平台，都要依托银行系统完成支付。只要支付对象是法定货币，支付清算的流程是不会发生变化的，交易、清算、结算三个环节的风险点也不会变。支付创新还是不能跳出中央银行和商业银行构成的二元体系。

  “无现金社会”不等于“消灭”现金

  电子支付的优点不再细说，无外乎是方便、简单、解决假币问题、减少纸币流通也就减少了疾病传播等等，这也确实为大部分人带来极大的便利。但是，最近出现的“5年内建成无现金社会”、“拒收人民币”等新闻似乎意味着走向了另一个极端，日益背离初衷。原则上，顾客支付时，选择“现金”或“移动支付”的权利在于自己，而不是商家。但实际情况却相反，在支付时，某些商家提前为你选择了“现金”或“移动支付”，而不是在自己。

  我们在享受“无现金”社会所带来的便利的同时，却渐渐失去了选择的自由，曾经提供便利的某些软件渐渐由服务的提供者变成了我们生活的支配者，在选择其支付服务的同时，必须站队，必须放弃其他选择，这是广大消费者不愿意看到的，假如手机没电了，或者因某种原因支付账户被冻结了，我就变得寸步难行，有钱花不出去?

  不要让互联网便利自诞生起就隔绝了某一部分人

  我们必须承认，电子支付是在智能手机、移动网络和银行卡大范围普及的背景下快速发展起来的。火热的电子支付也带动了一些以其为基础的应用，比如共享单车。但是，一些残障人士、老年人却因为“跟不上脚步”而无法享受便利，这是否也是一种“歧视”呢?“水桶理论”中，最短的那一根木板决定这个木桶能承载多少水，在社会中也一样，一个新生事物是否真的能为所有人谋福利，要看脚步比较慢的那些人什么时候跟上来。

  不论时代怎么发展和进步，消费者都有权利依据个人偏好选择合适的支付方式，只有这样才能真正实现所有人根据自身需要来享受便利、快捷。我们给了年轻人们使用移动支付的便利，也应该给与老年人保留现金支付的便利。

  别忘了，经济学有一个基本的理论：消费者喜欢多样性，多样性可以促进市场竞争，让消费者用更低的价格享受更好的服务。因此，移动支付应该是消费者诸多支付方式中的一种，而不应该是强力排他的唯一一种。没有任何企业和商家有资格去剥夺消费者使用现金支付的权利。未来的发展方向，不是所谓的彻底消灭现金，而应该是多种支付手段并存，尽最大可能地照顾到所有人，众口难调亦不得不调。