摘要
5月,信用债供给减少,信用利差整体下行,低等级信用债利差收窄幅度更大。当月各品种信用债等级利差多数收窄,期限利差则多数走阔。
产业债:5月各行业AAA级产业债信用利差全线收窄。公募债中,房地产行业利差收窄幅度最大,金融控股行业利差收窄幅度最小。私募债中,医药生物行业利差收窄幅度最大,环保行业利差收窄幅度最小。
城投债:5月,主要评级、期限城投债信用利差全线下行。分区域看,5月各省份、各主体级别城投债信用利差全面收窄,青海省公募债和私募债收窄幅度最大。
金融债:5月,银行二永债信用利差和等级利差全面收窄,品种利差多数收窄,期限利差多数走阔。当月证券公司次级债和保险公司资本补充债信用利差全线下行。
本文目录
一、各类信用债利差表现
二、产业债利差
(一)整体行业利差
(二)重点行业观察
三、城投债利差
四、金融债利差
(一)银行二永债
(二)证券次级债/保险资本补充债
报告正文如下
一
各类信用债利差表现
2025年5月,受“补年报”效应及假期影响,信用债发行规模明显收缩,加之4月信用债利差修复后性价比有所提升,5月信用利差全线下行,低等级信用债利差收窄幅度更大。当月仅1年期高等级银行二永债利差小幅走阔。从历史分位数看,5月底各期限非金信用债及短久期金融债信用利差维持历史低位,中长久期金融债历史分位数相对较高。
5月各期限信用债等级利差多数收窄,收窄幅度多数不超过10bps,(AA-)-AAA级银行永续债等级利差收窄幅度较大。3年期非公开城投债等级利差小幅走阔。从历史分位数来看,5月末各品种产业债、城投债等级利差仍处历史较低水平,中长端金融债等级利差历史分位数相对较高,3年期、5年期(AA+)-AAA级银行永续债分位数接近或超过50%水平。
5月各品种信用债期限利差多数走阔,幅度不超过10bps。不过,当月证券公司次级债、保险公司资本补充债期限利差全线收窄。从历史分位数看,5月末各品种信用债期限利差整体仍处于历史较低水平,AA-级公开及非公开产业债期限利差仍处于30%-50%的历史分位数水平。
二
产业债利差
(一)整体行业利差
5月各行业AAA级产业债信用利差全线收窄。公募债中,房地产行业利差收窄幅度最大,为18.98bps;金融控股行业利差收窄幅度最小,为2.36bps。私募债中,医药生物行业利差收窄幅度最大,为17.18bps;环保行业利差收窄幅度最小,为0.99bps。
(二)重点行业观察
5月钢铁、煤炭行业主要评级公开债信用利差全线收窄,收窄幅度在5-15bps之间,低等级债券利差收窄幅度较大;当月钢铁行业主要发债主体信用利差全线收窄,煤炭行业主要发债主体信用利差多数收窄。5月电力、建筑工程行业利差全线下行。
5月,专项债收储等房地产政策持续发力,行业基本面较为平稳,主要房企债券信用利差全线收窄,变动幅度多数不超过15bps。5月,债券存续规模[1]最大的20家发债房企中,万科企业股份有限公司利差大幅收窄309.38bps。
三
城投债利差
5月,化债政策持续,主要评级、期限城投债信用利差全线下行,中低评级利差下行更多。5月末,3年期AAA、AA+、AA、AA(2)、AA-级城投债信用利差分别为21.01bps、28.5bps、36.9bps、47.9bps、70.4bps,较上月末分别下行8.7bps、8.7bps、13.7bps、15.7bps、11.7bps。
分区域看,5月各省份、各主体级别城投债信用利差全线收窄。其中,青海省公募债和私募债收窄幅度最大,分别为28.6bps、29.4bps。当月黑龙江、安徽、福建AA-级私募城投债利差有所走阔。
四
金融债利差
(一)银行二永债
2025年5月,银行二永债信用利差全线收窄,3年期AA+、AA、AA-级银行二级资本债利差分别收窄3.93bps、8.93bps、4.93bps;3年期AA+、AA、AA-级银行永续债利差分别收窄3.26bps、5.26bps、12.26bps。当月银行二永债品种利差多数收窄,3年期AA+级银行二级资本债利差走阔1.80bps,AA、AA-级利差分别收窄6.20bps、2.20bps;3年期AA+级银行永续债利差走阔2.47bps,AA、AA-级利差分别收窄2.53bps、9.53bps。当月等级利差全线收窄,期限利差多数走阔。
(二)证券次级债/保险资本补充债
5月证券公司次级债和保险公司资本补充债信用利差均收窄。具体来看,5月末,3年期AA+级和AA级证券公司次级债信用利差较上月末分别下行6.69bps、13.69bps至33.96bps、41.96bps;3年期AA+级和AA级保险公司资本补充债信用利差较上月末分别下行8.01bps、9.01bps至32.83bps、37.83bps。
[1]计算债券规模时剔除了剩余期限在0.5年以下、有条款、收益率15%以上的个券。
本文作者|研究发展部徐嘉琦于丽峰冯琳