2013-04-12 09:29:14
纽约时报特约撰稿人、2008年诺贝尔经济学奖得主克鲁格曼(Paul Krugman)周四(4月11日)刊文表示，美国总统奥巴马(Barack Obama)很快将发布一份新预算，进步派对削减社会保险的提议愤怒，保守派则对增加财政收入的要求大加斥责。
问题在于，有多少美国人会被人以自由的名义剥夺起码的医疗保险？我这里指的是有多少共和党州长会拒绝奥巴马医改的关键部分，也就是联邦医疗补助范围的扩大。这跟自由能有什么关系呢？完全没有。
共和党当然会反对任何让非富有阶层受益扩大的计划，这样的反对和为富人减税基本上构成了现代保守主义的定义。不过与过去相比，他们似乎越来越难以义正言辞地解释自己的反对立常
今天的保守派对奥巴马医改展开了非常相似的批判。比如威斯康辛州参议员Ron Johnson称它是"当世对自由发起的最猛烈袭击",时至今日推行医疗全民基本覆盖的最大障碍就剩下共和党州长对于医疗补助扩大的反对，右翼也只有这个说法了。
指责穷人有所需求这个旧招数已经不像以前那么管用，尤其是在医疗问题上。医疗改革现在是政府法规的一部分，从各州的经济和财政角度看，接受医疗补助扩大是很有吸引力的。这就是为什么各地的商界对扩大计划几乎是全面支持--甚至包括德克萨斯州。
事实上，奥巴马医改带来的真正的、实际的体验，有望给个人自由带来显著的提高。我们常说我们站在自由的土地上，但是提供像样医疗福利的工作越来越少，拥有这些工作的人也往往没什么自由的感觉，因为他们知道无论出于什么原因，一旦他们失去了工作，可能就无法再得到他们需要的保障了。假以时日，当人们意识到平价医保是有保障的，它就会产生一种强大的自由效应。
但是我们依然不能确定，有多少美国人会被拒绝，从而无法得到这种自由--而且还是以自由的名义，这让此类拒绝愈发显得残酷。
您正在访问亚汇网香港分站，本站所提供的内容均遵守中华人民共和国香港特别行政区法律法规。
